Как встретились религия и наука

Как встретились религия и наука

Жизнь материалиста дала очередную трещину. Картина мира, за которую держится материалистически направленное поведение современного человека, изживает себя. Разберёмся во всём по порядку.

Идеал. Первым делом, как это заведено, обратимся к идеалу. Вот цитата из Философии Объединения, которую можно считать религиозным документом, то есть откровением Божьим.

«Протосознание, Образ Протосознания, и Мыслеформы

А) Протосознание
С перспективы Божьего сознания, вселенная создана через Логос (разум-закон), который представляет собой своеобразную генетическую карту космического сознания. Протосознание - это индивидуализированное космическое сознание, проникающее в ткани и клетки. Рассматривая вопрос в терминах души (mind), протосознание можно назвать душой низкого уровня. Таким образом, мы можем уподобить его космическому сознанию низкого уровня, проникающему в наши клетки, или Божьей душе, действующей на низком уровне. Точно так же, как электромагнитные волны попадая в радиоприёмник порождают звуки, космическое сознание проникает в клетки и ткани и даёт им жизнь. В конце концов, космическое сознание можно приравнять к жизни. Это потенциальное сознание, наделённое своей чувствительностью, восприимчивостью и целенаправленностью.

Функция протосознания состоит в расшифровке наследственной информации (генетического кода); в том, чтобы направлять поведение клеток и тканей организма в согласии с этим кодом; а также передавать информацию. Как только космическое сознание проникает в клетки и становится протосознанием, оно считывает генетический код ДНК. Затем оно побуждает клетки и ткани действовать в согласии с инструкциями, содержащимися в этой информации. Протосознание также обладает функцией инициации роста и развития клеток и тканей, создания и роста новых органов, а также взаимоотношением между клетками и тканями при развитии живых существ.

Б) Строение образа протосознания.
Протосознание обладает чувствительностью, которая позволяет ему интуитивно ощутить структуру, консистенцию, качества и изменяющиеся условия существования клеток и тканей. Здесь под протообразом понимается содержание, воспринятое протосознанием (то есть ментальный образ свойств или содержания клеток, отражённый в протосознании). Протосознание способно осознать содержание и свойства клеток.

Более того, условия, необходимые для внутреннего действия отдавания-и-принятия между элементами внутри клетки (ядром и цитоплазмой) и внешние действия отдавания-и-принятия между различными клетками рассматриваются как формы отношений. Так как тела людей и других живых существ могут существовать только в таких условиях, формы отношений представляют собой также формы существования. Формы существования отражены в протосознании, составляя ментальный образ, который мы решили назвать образом отношений или образом формы.

Протосознание содержит протообраз и образ отношений (образ формы), которые вместе мы можем назвать образом протосознания, что, по-сути, то же самое, что и прототип, упомянутый ранее. А точнее, рассматривая процесс с точки зрения образа, отражённого в протосознании, мы можем говорить про образ протосознания. Когда же процесс рассматривается с точки зрения субъекта познания, мы говорим о прототипе.

В) Строение мыслеформ
Тело является собранием всего сущего. Таким образом, форма существования всего сущего это также форма существования тела. Будучи отражённой в протосознании, она также является ментальной формой или образом существования. Итак, мыслительные формы (форма) соответствуют формам существования. Тем самым, когда форма существования (форма отношений), представленные на материальном уровне в клетках и тканях, отражается на протосознание, он становится ментальной формой или образом отношений. На клеточном уровне этот образ отношений становится своеобразной информацией, которая транслируется в высшие центры мозга. В этом процессе различные образы отношений группируются и распределяются по категориям. Достигая центра в коре головного мозга, мыслеформа стабилизируется, то есть на уровне мозга создаётся ментальная форма, соответствующая форме существования во внешнем мире.

Г) Формы существования и мыслеформы
Так как мыслеформы соответствуют формам существования, мы не сможем понять первого не поняв последнего. Для существования (мира) вещей необходимо, чтобы индивидуальные сущности могли соотноситься друг с другом, то же истинно и для различных элементов, составляющих каждую сущность, вот почему форма отношений является также формой существования. В эпистемологии Объединения формы существования основываются на четырёхпозиционном основании, действии отдавания-и-принятия, а также на действии начало-разделение-единство. Мыслеформы (ментальные формы) соответствуют формам существования. В эпистемологии Объединения присутствует десять основных форм существования.

1. Существование и Сила
2. Сон-сан и Хён-сан
3. Ян и Инь
4. Субъект и Объект
5. Позиция и Положение
6. Постоянство и Изменчивость
7. Действие и Результат
8. Время и Пространство
9. Число и Закон
10. Конечность и Бесконечность»

Взято с  сайта http://www.unification-thought.org/ «An Introduction to the Thought of Sun Myung Moon. Unification Thought and V.O.C. Theory.»

Реальность. Божественный Принцип говорит о появлении со стороны сатаны неполноценных, бездушных аналогов всего того, что изначально задумано Богом. Такое вторжение мы можем наблюдать в наши дни на примере трансгенной инженерии, создающей всё новые рукотворные продукты, которые нельзя назвать ни растениями, ни животными, они — генетически модифицированные организмы (ГМО). Способные противостоять неблагоприятным условиям, воздействию гербицидов, обладающие идеальной внешней формой и сохранностью, дешёвые — они представляют большой соблазн для человечества издавна стремившегося избавиться от проблемы голода. Так же и для производителя, фермера, трансгенные продукты - большой соблазн, из-за своей простой агротехники и больших урожаев. Много оперативной информации по ГМО можно найти на сайте http://gmo.jofo.ru/blog/.

Независимые, нежелательные для влиятельных и состоятельных покровителей ГМО исследования были-таки проведены. Они показали  безусловный вред ГМО продуктов для человека сразу в нескольких аспектах.

а) Агротехника ГМО предполагает масштабное использование удобрений и гербицидов, которые, естественно, все попадают в организм человека, накапливаются там и приводят к общему отравлению.

б) Физически покалеченный геном порождает непредсказуемую массу неизученных наукой белков, которые, попадая в организм человека, могут вызывать аллергические реакции, а также онкологические проблемы.

в) Опыты на крысах показали, что при регулярном питании ГМО развивается бесплодие. Особи третьего поколения испытуемых оказались неспособными к размножению.

Вот вам и гуманное истребление населения, о котором так мечтали создатели теории «золотого миллиарда». Существует определённая связь между её сторонниками и транснациональными корпорациями, занимающимися производством и распространением по миру ГМО семян, такими как Syngenta, Monsanto, KWS, Pioneer. Факты, открывающиеся в этом вопросе воистину устрашают, учитывая глобальные, планетарные размеры явления. Но это не материал настоящей статьи.

Однако, не имея ясной и научной теоретической базы невозможно остановить эту огромную машину разрушения, соблазняющую государственных деятелей и влиятельных мира сего простым решением их вечной головной боли о пропитании населения.

Восстановление. Итак, всем неясностям и неопределённостям в вопросе этичности и безопасности использования ГМО как одного из продуктов трансгенной инженерии должен быть положен конец. Обратимся за ответами к реальным фактам и науке, которая не пытается их подогнать под свою догму. Это лингвистико-волновая генетика. В противоположность трансгенной генетике, рассматривающей внутриклеточные процессы только с точки зрения физико-химических реакций, лингвистико-волновая генетика обращается к аспекту информационно — волновому, что приводит её к заключениям о реальности души и единого духовного начала во вселенной. Ярким представителем этого направления в генетике является видный российский учёный Пётр Петрович Гаряев.

Будучи людьми, по большей части, невежественными в вопросах генетики, всё же попробуем понять его теорию. И принять на вооружение в нашем сражении миром человеческого невежества, управляемого слепыми животными страстями. Ведь, как известно, знание — сила. Рассмотрим научную статью «Новая модель генетического кода», полный вариант которой находится на сайте волновой генетики:  http://wavegenetics.org/issledovania/model-geneticheskogo-koda/.

«Если генетический белковый код и его производные поняты неправильно, что сейчас становится все более очевидно, то это контр продуктивно и опасно. Мы уже видим, к чему это привело – к созданию и широкому использованию генетически модифицированных продуктов питания, а также бактерий (т.н. «Синтий») с искусственно синтезированным геномом. Синтии убивают все живое в Мексиканском заливе и уже за его пределами [3]. Начало такому пан генетическому коллапсу на планете Земля, как ни странно, положила нобелевская модель биосинтеза белков, до недавнего времени воспринимаемая как догмат и как единственная и правильная. Это было, и пока еще есть, большая мировоззренческая ошибка и, в еще большей степени, ошибка практического ориентира использования этой модели как бы во благо человека.»

Это кажется понятным. Вот подробности про синтий. Эти бактерии, поедающие нефть, были синтезированы с благими целями. Огромные нефтяные пятна, остающиеся после крушения танкеров с нефтью, большая экологическая катастрофа и заодно большие штрафы для кампаний это допустивших. Вот и решено было создать человеку помощников по заранее заданным характеристикам, для чего и обратились к генным инженерам. Бактерии были созданы и проблема с разливами нефти была ликвидирована, по крайней мере во второй её части, со штрафами, — нефть ушла с поверхности и повисла на глубине около 20 метров, значит и штрафовать не за что.

Первое промышленное применение синтий состоялось в Мексиканском заливе, после чего выяснилось, что бактерии поедают не только нефть, но и рыбу, птиц, растения... Разлагаются даже люди. Кроме того течение Гольфстрим, определяющее во многом планетарный климат, натолкнувшись на подводные нефтяные «линзы» изменило своё направление, что в перспективе ведёт к экологической катастрофе.

А вот отрывок из лекции про биосинтез белка, типа тех лекций, которые читают современным студентам. Для простоты изложения все факты подстригаются под существующую теорию.

«Генетический код обладает характерными свойствами.

1. Универсальность – код одинаков для всех организмов. Один и тот же триплет (кодон) в любом организме кодирует одну и ту же аминокислоту.
2. Специфичность – каждый кодон шифрует только одну аминокислоту.
3. Вырожденность – большинство аминокислот могут кодироваться несколькими кодонами. Исключение составляют 2 аминокислоты – метионин и триптофан, имеющие лишь по одному варианту кодона.
4. Между генами имеются «знаки препинания» – три специальных триплета (УАА, УАГ, УГА), каждый из которых обозначает прекращение синтеза полипептидной цепи.
5. Внутри гена «знаков препинания» нет.»

Обратите внимание на пункт второй, про который пойдёт речь ниже.
Разобраться в процессе помогут иллюстрации.

Для тех кто не помнит (например, для меня) общий процесс в одной схеме. Код ДНК прочитывается информационной РНК (здесь мРНК) внутри ядра клетки и с нею выходит наружу, в цитоплазму, где на рибосоме дешифруется и становится указанием к действию при производстве конечного продукта, белка, состоящего из набора (20 штук) стандартных аминокислот. Комбинация и количество аминокислот в белке строго задаются кодировкой информационной РНК, представляющую собой цепь кодонов — генетический шифр.

Пример кодона. Принято считать, что в кодировке будущей аминокислоты принимают участие только 2 нуклеотида из 3-х. Они на рисунке обозначены красным. Но сочетание из 4-х нуклеотидов на 2-х позициях даёт всего 16 вариантов. Этого для кодировки 20 аминокислот и семантики недостаточно. Зато 4-е нуклеотида на 3-х позициях дают 64 варианта. Мы наблюдаем некоторую, нелогичную на первый взгляд, избыточность. Тут то и начинается самое интересное.

Таблица кодовых комбинаций одного кодона. Синим обозначены ситуации, когда аминокислоту определяют только 2 из трёх нуклеотидов. Смысл триплета определяется по двум первым буквам, так что все четыре слова в группе можно считать синонимами. Красная половина — омонимы, слова из трёх букв, которые при их прочтении рибосомой не всегда воспринимаются однозначно. Например, кодон TTT (UUU) в разных ситуациях может кодировать как фенилаланин, так и лейцин, хотя в таблице этого и не показано. Снова читаем статью «Новая модель генетического кода».

«Явление омонимии генетической информации на уровне биосинтеза белков необычайно важно в теоретико-философском его осмыслении по следующей причине. Омонимия — фактор смыслов, точнее, многосмыслия человеческих письменных текстов или устной речи. И генетических текстах, в том числе. Тексты генов — не метафора, а реальные тексты на неком вселенском эсперанто. Главное в генетико-текстовом аспекте то, что двусмысленность кодонов-омонимов снимается точно также, как это происходит при чтении человеком обычных текстов со словами-омонимами, например, таких как — коса, ключ, рейд, бокс и т.д.

Такие слова мы понимаем в их точной семантике, учитывая (осмысливая) контекст, т.е. весь текст. С позиций философии, наряду с контекстными ориентациями, здесь работают более общие принципы – категории Части и Целого. Часть не может быть понята и осмыслена без Целого. В применении к текстам генов и к процессу биосинтеза белков это выглядит так. Рибосома прочитывает информационную РНК, как копию гена, где ей встречаются кодоны-омонимы. Рибосома обязана правильно понять омоним, придать ему точное значение, дешифровать его как ту или иную аминокислоту. Или как стоп-позицию, сигнал к остановке биосинтеза белка. Точное значение омонима рождается при восприятии рибосомой-нанобиокомпьютером (с зачатками мышления-сознания) текста всей информационной РНК (контекста).

Это ключевая позиция Лингвистико-Волновой Генетики (ЛВГ). Существенно значимое в этой позиции следующее. Мы выходим из тесных рамок наших представлений о генетических процессах, как о чисто физико-химических, но понимаем, что они, будучи таковыми, обладают еще и элементами Сознания-Мышления. Это скачок на другие уровни понимания генома как Квантового Биокомпьютера, который работает читает и понимает гены как тексты. Кто или что создало эти программы — особая и большая проблема.»

Итак, крохотная рибосома внутри клетки обладает зачатками сознания-мышления. И не просто мышления, способного осмыслить контекст, - но также проанализировать текущую ситуацию, разработать стратегию выживания всей системы в условиях ограничений, проводить эксперименты длинной в несколько поколений и учиться на них. И действительно, Кто бы мог быть этим гениальным разработчиком программы столь совершенного «Квантового Биокомпьютера»? Читаем далее про удивительные возможности квантового биокомпьютера.

«Подведем промежуточный итог по обнаружению новых фундаментальных явлений в рамках первой модели генетического кода Ниренберга-Крика, явлений, которые официальная наука вынуждена констатировать, не понимая их сущность и назначение:

а) дистантность контекстного влияния удаленных иРНК последова-
тельностей на точное осмысление кодонов, читаемых рибосомой, и на их
перекодировки,
б) нелокальное сканирование больших протяженностей иРНК,
в) смысловые сдвиги рамок считывания иРНК,
г) дальние «прыжки» рибосом по иРНК,
д) перекодировки кодонов.

Попытаемся понять, что происходит в контекстных ситуациях, включая омонимические, с кодирующими дублетами (правило Лагерквиста «два из трех»). Приняв тезис о квази разумности генома, мы обязаны трактовать генетические омонимии точно также, как это делается в лингвистике. А именно: информационная нагрузка омонима открывается только при прочтении и понимании текста как целого (или достаточно большой части его), т.е. контекста, независимо от того, человеческий это текст или генетический.

Мы не можем понять, к примеру, смысл омонимов «лук» и «коса» вне целой фразы или предложения. Аналогично, рибосомная трансляционная квази разумная система должна прочитать и понять весь текст иРНК или большую её часть, чтобы на этом основании принять точное решение о выборе одного из двух смыслов (шифров) кодонов-омонимов. Или принять решение о «прыжке» рибосомы на строго определенное расстояние вдоль цепи иРНК. То же относится к ситуациям перекодировок триплетов. Здесь, вероятно, понятие контекста имеет более широкий ареал, уходящий за рамки лингвистики.

Например, в случае аминокислотного голодания или при тепловом шоке. В этом случае биосистемой, как «контекстные», учитываются критические ситуации эколого-биохимического характера, требующие сиюминутных или длительно эволюционных адаптаций с последующейзакачкой новых, контекстно опознанных, аминокислот и синтеза новых пробных белков. Вообще, отношение генетиков и молекулярных биологов к биосинтезу белков должно существенно измениться. Этот процесс нельзя более воспринимать как чисто физико-химические акты взаимодействий ДНК, РНК, ферментов, белков рибосом, аминокислот и других метаболитов. Здесь мы имеем один из бесчисленных примеров разномасштабной разумности, как всего организма, так и его частей – тканей, клеток и генома в целом.»

Начав с разумности клетки, мы видим эту разумность на самых разных уровнях живого существа — клетки, ткани, органы и физическое тело — объединённую в разумное целое. Конечно, всё не заканчивается на уровне индивида. Показателен эксперимент, проведённый с лягушками. Две группы испытуемых мальков помещались в одинаковые условия существования, за исключением одного — вторая группа мальков росла в пермаллоевой камере, защищающей её от воздействия внешних электромагнитных и акустических воздействий. Первые становились полноценными лягушками, вторые умирали. Получается, что с этими внешними электромагнитными и акустическими (а возможно и другими, ещё не изученными наукой) воздействиями со стороны окружающей вселенной к лягушкам приходила жизнь. Итак.

«Белковый код создан Разумом. Будем вслед за Спинозой и Налимовым считать Вселенную и причиной самой себя (causa sui), и лингвистической, т.е. разумной [17, 18]. Тогда иммунокомпетентные клетки, вкупе с их геномом, целенаправленно, разумно используют случайность, создавая необходимые для них генетические тексты с определенной семантикой. Естественно, что эта геномная разумность действует в рамках определенных и узких задач иммунного ответа и масштабы ее не сопоставимы с разумностью головного мозга. Здесь проявляется общий принцип фрактальности биосистем, включая геномно-клеточно-тканевые и органные уровни разумности.

Мы видим нелинейное, фрактальное повторение одного и того же феномена — разумности, сознания, мышления в разных масштабных размерностях в зависимости от рассматриваемого уровня организации биосистемы. Это организменный, органный, тканевой, клеточный и геномный уровни. При этом разумность, сознание и мышление можно понимать как способ отображения окружающего биосистемой для управления окружающим с целью сохранения целостности, выживаемости и развития биосистем. Одним из видов реализации этого являются речевые (головной мозг) и квази речевые (геном) отображения.

Возникает, мысль в духе пантеизма, что генетический аппарат, как и все организмы, — результат творения Создателя (Природы). А посему все в организмах разумно.»

Проводя аналогию с приведёнными выше словами из Философии Объединения, и учитывая разные источники каждой из теорий, мы можем поставить по плюсику в зачёт каждой из них. Когда сказанное религией подтверждается независимыми научными исследованиями, мы видим как всё человечество в целом ступает на новую ступень развития, открывающую перед нами неописуемые возможности. Пётр Гаряев не только теоретик, организованный им институт ведёт активную работу по практическому применению ЛВГ в лечении человеческих болезней, в агрокультуре и т.д. Подобные же исследования ведутся в Китае и других странах мира.

«На этом можно было бы успокоиться. Но это крайность – получен общий ответ на Всё и одновременно не получено Ничего конкретного. Это вселенский «черный ящик». На входе его – любые вопросы, на выходе – только один этот общий, как бы правильный, ответ. Это не путь. Нужна реальная работа по использованию нового представления о работе хромосом на принципах Лингвистико-волновой генетики (ЛВГ). Уже есть значительные результаты, они кратко сведены в сайт – wavegenetics.org .

К примеру, осуществлена регенерация сетчатки глаза и возвращение зрения, получено реальное омоложение пожилых людей, стала возможной регенерация поврежденных спинного и головного мозга с восстановлением их функций. Все это достигнуто на ключевом пути — на программировании генома стволовых клеток, основанном на ином понимании работы генетического аппарата. Есть и другие перспективы, выходящие далеко за рамки медицины. Это создание квантовых биокомпьютеров, работающих на принципах квази разумной деятельности хромосом. Это создание биоинтернета.

Это разработка принципов дальней космической связи и т.д. Все эти результаты и возможности являются следствием не только и не столько лингвистичности генетической информации, но и ее квантовым, волновым инобытием. Эта квантовая атрибутика присуща хромосомному аппарату биосистем как некая способность оперировать волновыми эквивалентами (фантомами) ДНК и РНК как высшей нформационной системой генома как квантового биокомпьютера.»

Не творя кумира из человека, будем полагаться во всём на Бога. И, соответственно, глядеть на вещи адекватно. Даже самые полезные изобретения могут быть использованы неподобающим образом и принести большой вред миру. Вот пример из той же статьи, который уже стал реальностью.

«Геном по-своему, и в своем масштабе, разумен. Такое восприятие восходит к Аристотелю, к его постулату энтелехии [http://www.bibliotekar.ru/brokgauz-efron-ch/166.htm], а далее к биологу Дришу [http://vikent.ru/author/2259/]. К этому повороту, а точнее, возврату на новом уровне к формуле «causa finales», классическая генетика не готова до сих пор. Она тормозит мысль биологов, что контр продуктивно. Это застой, и мы видим следствия этого — традиционная генетика и вслед за ней медицина не могут и не смогут решить ни проблему рака, ни проблему туберкулеза, СПИДа, продления жизни людей и т.д.

Но выход есть. Это переход к принятию иных, биосемиотических или эпигенетических моделей генома, что и является предметом настоящего исследования. Тут уже многое сделано. Биосемиотический аспект генетики блестяще представлен работами Седова и Чебанова, а также зарубежными исследователями [http://www.zanoza.lv/blog/gordon/430]. Они видят в геноме не только текстовость, но и эстетические направляющие: «Во многих участках ДНК выявлены рефрены — «темы с вариациями», ритмические и смысловые повторы, напоминающие омонимы, поэтические рифмы и музыкальные темы».

Отдельно о ДНК-белковых музыкальных темах. На Западе производство и торговля ДНК и белковой «музыкой» поставлено на поток. Нуклеотиды и аминокислоты в ДНК и белковых последовательностях по определенным алгоритмам обозначаются нотами. Получаются отнюдь не хаотические звуки, но нечто гармоническое, музыкально подобное. Такие звуки даже пытаются использовать как лечебный фактор. Любая поисковая система в Интернете выдаст массу ссылок на словосочетание «DNA music» или «Protein music».

Иными словами, легко игнорируя генетический официоз, дельцы безоглядно и безответственно эксплуатируют зачаточное понимание волновых, в том числе музыкальных, знаковых функций генетических структур. Это достаточно опасно, поскольку прослушивание такой «музыки», неконтролируемо и без знания последствий, вводит в наш метаболический «ДНК-Белковый котел» волновые информационные вектора мало изученного действия.»

Действительно, самые полезные вещи в злых и корыстных руках всегда превращались в оружие, инструмент для грабежа и насилия.

Но какие выводы можем сделать мы, люди верующие? Первый и главный практический вывод — о ценности Слова. Способного исцелить, исправить или убить. Будь то человека, семью или целую нацию. И важности того, что мы в это слово вкладываем — эмоции, волю, искреннее сердце. Мы видим, как в наши дни верующие становятся учёными, стоящими на передовой развития науки. Кому ещё, как не людям в совершенстве знающим свою душу и умеющим управлять собой, проверять влияние сознания на практическую реальность и находить доказательства научных теорий? Кому ещё, как не верующим, соединить мир воедино, принести людям знание мира духовного? Кому ещё, как не людям знающим, организовать встречу Бога и Человека?

Подробный анализ затронутой в статье темы читатель может провести самостоятельно, опираясь на многочисленные видео-выступления П.П.Гаряева, размещённые на YouTube, а также на сайте http://wavegenetics.org/.