Атеизм 2.0

Один из самых распространенных способов разделения мира - это разделение на тех, кто верит в Бога, а на тех, кто в Него не верит, на верующих людей и атеистов. И в течении последнего десятилетия было вполне понятно, что такое быть атеистом. Некоторые особенно ярые атеисты даже доказывали, что религия не только ошибочна, но что она еще и просто нелепа. Эти люди (многие из которых живут в Северном Оксфорде) доказывали, что верить в Бога - это то же самое, что верить в волшебников, и что это как-то по-детски.

Сейчас же мне кажется, что это слишком просто отвергать все, что заложено в религии. Слишком просто! Как скатиться с горки. Поэтому сегодня я бы хотел положить начало новому определению атеизма, новой версии атеизма, которую, если позволите, мы назовем Атеизм 2.0. Итак, что такое Атеизм 2.0? Конечно, его исходным условием является тот факт, что, конечно же, Бога нет. Как, разумеется, нет божеств, сверхъестественных духов, ангелов и т.п. Идем дальше, потому что это совсем не конец, а только начало нашей истории.

Меня интересует категория людей, которые рассуждают так: Я во всё это не верю. Я не верю в теологию. Я не думаю, что эти вероучения истинны. Но! Одно большое но. "Я люблю рождественские гимны. Мне очень нравятся картины Мантенья. Я люблю смотреть на старинные церкви и иногда перелистывать Ветхий Завет. Как бы там ни было, вы понимаете, какого типа людей я имею в виду. Я говорю о людях, которых привлекает обрядовость, нравственная и общественная стороны религии, но которые не приемлют доктрин. До сегодняшнего дня эти люди сталкивались с довольно неприятным выбором - вы либо принимаете доктрину церкви и вам нравится все, что с ней связано. Либо же вы отвергаете эту доктрину и живете в некой духовной пустыне, ведомые CNN и супермаркетами Волмарт.

Так что это довольно трудный выбор. Я не считаю, что мы должны делать этот выбор. Полагаю, у нас есть альтернатива. Я думаю, что есть способы - и я говорю это одновременно и уважительно, и с долей насмешки - что-то украсть у религий. Ведь даже если вы ни во что не верите, нет ничего зазорного в том, чтобы находить и выбирать самое лучшее, что в есть в разных религиях. Для меня Атеизм 2.0 - это, как я это называю, одновременно уважительный и презрительный способ нахождения в религиях чего-то, что мы можем использовать для себя. Светский мир полон изъянов. Я бы даже сказал, что он вообще никуда не годится. А основательное изучение религии может помочь нам проникнуть в суть проблем в разных областях нашей жизни. Я бы хотел коснуться нескольких таких областей.

Начнем с образования. На сегодняшний день образование - это область, которой светский мир придает огромное значение. Когда мы думаем о том, как улучшить наш мир, в котором живем, первая мысль, которая нам приходит в голову, - это образование. Вот куда мы вкладываем огромные деньги. Образование даст нам не только коммерческие и технические навыки, оно также должно делать нас лучше. Вы же знаете все эти церемонии вручения дипломов, и т.п., все эти сентиментальные утверждения, что образование, сам процесс образования, и особенно высшего образования, сделает нас благороднее и лучше. Это прекрасная идея. Интересно, что послужило ей началом.

В начале 19 века посещение церквей в Западной Европе начало сильно сокращаться, и люди запаниковали. Они стали спрашивать себя, где же теперь люди найдут нравственность, куда будут обращаться за руководством, и где искать утешения. Тогда влиятельные умы нашли ответ. Они сказали - в культурном развитии. Культура даст нам руководство для жизни, путь к утешению и станет источником нравственности. Мы обратимся к пьесам Шекспира, диалогам Платона, и романам Джейн Остин. В них мы найдем истины, которые до этого черпали из Евангелия от Иоанна. Я думаю, что это прекрасная и очень правильная идея. Люди решили заменить Священое Писание литературой. Казалось бы, очень разумная идея. Идея, о которой мы совершенно забыли.

Если бы вы пришли в один из лучших университетов - скажем, в Гарвард, Оксфорд или Кембридж - и сказали бы: "Я пришел сюда за нравственными принципами, наставлениями и моральной поддержкой; я хочу знать как правильно жить". Вам бы тут же указали на психиатрическую лечебницу. Потому что это не то, чему учат наши ведущие университеты и школы высшего образования. Почему? Они не считают, что нам это надо. Они не считают, что нам так необходима помощь. Они воспринимают нас как взрослых здравомыслящих людей, которым нужна информация и факты. Но не поддержка.

Религии же видят нас совсем по-другому. Все религии, по крайней мере все основные религии на том или ином этапе относятся к нам, как к детям. И нам, как детям, считают они, крайне необходима поддержка. Мы на грани срыва. Может это только я, а может и вы тоже. Мы вот-вот сорвемся. Поэтому нам нужна поддержка. Она нам необходима. Нам нужно руководство и наставническое учение.

Вы знаете, Джон Уэсли был одним из величайших религиозных деятелей в Англии 18-го века. Он объездил всю страну вдоль и поперек, читая проповеди и уча людей, как им жить. Он читал проповеди о том, как родители должны воспитывать своих детей, как дети должны относиться к своим родителям, о том, как богатые должны относиться к бедным и наоборот. Он пытался рассказать людям, как им следует жить с помощью проповеди, традиционного для религии способа донесения информации.

Сейчас мы отказались от проповедей. Если вы скажете современному либеральному индивидуалисту: "Эй! Хочешь послушать проповедь?" - он вам ответит: "О нет, этого мне еще не хватало. Я независимый человек". В чем разница между проповедью и ее современным светским аналогом - лекцией? Цель проповеди - изменить нашу жизнь, в то время как цель лекции - снабдить нас некоторым количеством информации. И, мне кажется, нам нужно вернуться к идее проповеди. Проповедь была бы для нас чрезвычайно полезна, потому мы нуждаемся в наставлении, моральных принципах и утешении, что известно всем религиям.

Другой момент образования. В светском мире мы склонны верить, что стоит нам что-то кому-то один раз сказать, и люди это запомнят. Посадим в 20 лет человека в класс и расскажем ему о Платоне, обеспечим консалтинговой карьерой на ближайшие 40 лет, и он будет помнить этот урок всю жизнь? Религии нам скажут: "Вздор. Урок нужно повторять минимум по 10 раз в день. Поэтому вперед - на колени и повторять". Именно так говорят религии. Нужно встать на колени и повторять что-то по 10, 15 или 20 раз в день". Потому что в противном случае в нашей памяти ничего не задержится.

Таким образом, религия основана на повторении. Верующие люди повторяют свои великие истины снова и снова. У нас же повторение как правило ассоциируется с рутиной. Нам всегда подавай что-то новенькое. Новое лучше старого. Если бы я сказал вам: "Новой темы для TED не будет. Мы будем просматривать старые выступления по 5 раз, ведь там изложены такие правильные идеи. Мы пять раз будем смотреть Элизабет Гилберт, потому что она такая умная", - вы бы почувствовали себя обманутыми. В религии же у вас другие ожидания.

Следующий момент. В религиях распланировано время. Все основные религии имеют свои календари. Что такое календарь? Это способ убедиться, что в течении года вы обязательно столкнетесь с некоторыми очень важными идеями. В католической календаре в конце марта вы вспомните о Святом Джероме и его скромности, великодушии и щедрости по отношению к бедным. Вы не вспомните о нем случайно, но вам напомнят об этом. Сейчас мы рассуждаем по-другому. В светском мире мы считаем так: "Если это важно, я наткнусь на это. Я об этом узнаю". "Вздор, - говорят религии, - нам нужен календарь, нам нужно организовать время, нам нужно согласовать что и когда мы узнаем. Это также относится к тому, что религии устанавливают свои ритуалы на основе важных переживаний.

Взять, например, Луну. Ведь это важно смотреть на Луну. Потому что, когда вы смотрите на Луну, вы невольно думаете: "Я такой маленький. Что значат все мои проблемы?" Это заставляет вас по-другому посмотреть на вещи, и т.д, и т.п. Нам всем следовало бы смотреть на Луну почаще, но мы этого не делаем. Почему? Потому что нам никто не говорит: "Посмотри на Луну". Но если вы - дзэн-буддист, то в начале сентября вам будет предписано выйти из дому, встать в строго определенном месте и отправлять ритуал в честь фестиваля Цукими. Вы будете читать оды, посвященные Луне, течению времени и хрупкости жизни, о которой они и должны вам напоминать. Вы получите рисовые печенья. И таким образом и Луна, и ее отражение, надолго останутся в вашем сердце. Это очень правильно.

Следующий аспект, важность которого религии очень хорошо понимают, - это умение хорошо говорить. Я в этом не особо преуспел, но ораторское искусство является ключевым моментом в религиях. В светском мире вы можете закончить университет и, будучи никудышним оратором, все равно сделать прекрасную карьеру. В религиозном мире все по-другому. То, что вы говорите, должно быть сказано по-настоящему убедительно.

Взять к примеру афро-американскую пятидесятническую церковь на юге США. Только послушайте как они говорят, Бог мой, они умеют говорить! После каждой убедительной фразы, люди повторяют: "Аминь, аминь, аминь". После каждого вдохновляющего пассажа, они встают и повторяют: "Спасибо, Иисус, спасибо, Христос, спасибо, Спаситель". Если бы мы так делали - давайте не будем, но все же если бы мы так делали - я бы сказал вам что-то вроде: "Образование заменит Библию". А вы бы мне отвечали: "Аминь, аминь, аминь". И в конце моего выступления, вы бы все встали и повторяли: "Спасибо, Платон, спасибо, Шекспир, спасибо, Джейн Остин". Вот тогда мы бы были на одной волне. Хорошо, хорошо. Мы уже почти на одной волне. (Аплодисменты)

Еще один аспект, который религии понимают, это то, что мы - это не только наш разум, но и наше тело. И когда они дают нам урок, они это делают также и с помощью тела. Вот например, возьмем иудейскую идею прощения. Иудеи придают большое значение концепции прощения и обновления. Они не только проповедуют об этом. Они не только предоставляют нам книги на эту тему. Они учат нам принять ванну. В ортодоксальной иудейской общине каждую пятницу вы идете в миквэ и погружаете себя в воду, и таким образом физическим действием закрепляете философскую идею. Мы не склонны так поступать. Наши идеи - в одном месте, а наше тело и поведение - в другом. Религии же преуспели в своей попытке соединить эти две области.

Давайте сейчас поговорим об искусстве. Искусство - это то, что мы очень ценим в светском мире. Мы считаем, что искусство очень важно. Значительная часть наших пожертвований идет в музеи и т.п. Мы иногда слышим, что музеи - это наши новые соборы или церкви. Вы наверняка это слышали. И я думаю, что в этом есть потенциал, но мы и здесь сами себя подводим. А подводим мы себя потому, что мы надлежащим образом не изучаем как религии используют искусство.

Есть два совершенно неверных представления современного мира. Именно эти представления и не позволяют нам черпать силы в искусстве. Первое - это идея "искусства ради искусства", нелепейшая идея о том, что искусство должно быть в герметичной капсуле и не должно никоим образом касаться нашего суматошного мира. Я с этим категорически не согласен. Второе заблуждение - это то, что искусство не нуждается в объяснении, что создатели произведений искусства не должны объяснять свои творения, потому что в этом случае их искусство может утратить очарование и может показаться нам слишком простым. Именно поэтому в музее у нас часто складывается ощущение - давайте признаемся честно - что мы понятия не имеем, что авторы хотят этим сказать. Но мы важничаем и не признаемся себе в этом. Но это чувство некого замешательства является основой современного искусства.

Религии же занимают гораздо более разумную позицию в отношении искусства. У них нет никаких проблем с тем, чтобы объяснять нам назначение произведений. Во всех основных религиях искусство имеет две задачи. Первая - напоминать о важности любить. И вторая - напоминать, чего стоит боятся и что ненавидеть. Вот что такое для них искусство. Это способ внутреннего соприкосновения с наиболее важными аспектами веры. Поэтому, когда вы ходите по церкви, мечети или собору, вы вашими глазами, вашими органами чувств впитываете истины, которые в противном случае вы бы воспринимали только своим разумом.

По существу, это такая же пропаганда. Рембрандт с христианской точки зрения - это мастер пропаганды. Но слово "пропаганда" сразу же заставляет нас насторожиться. Нам сразу приходят на ум Гитлер или Сталин. Не надо так думать! Пропаганда - это форма наставления во имя чего-то. И если это вещь стоящая, то почему бы и нет.

Я считаю, музеи могли бы взять пример с религий. Они должны были бы убедиться, что когда вы входите в музей - если бы я был куратором музея, я бы сделал зал посвященный любви, зал посвященный щедрости. Все произведения искусства посвящены этим вещам. И если бы мы могли организовать залы музея таким образом, чтобы переход из одного зала в другой проходил бы таким образом, чтобы мы могли лучше усвоить эти понятия, то было бы гораздо больше пользы от искусства. Тогда искусство снова бы начало исполнять обязанности, которыми мы пренебрегали из-за своего неправильного представления. Искусство должно быть одним из способов, с помощью которого мы улучшаем наше общество. Искусство должно быть наставническим.

Теперь давайте поговорим еще вот о чем. Люди в современном мире, светском мире, которых интересует духовное, разумное, и душевное, имеют склонность стоять в стороне от всех остальных. Это поэты, философы, фотографы и кинематографисты. Они имеют склонность быть наедине с собой. Каждый из них живет в своем маленьком мирке. Это ранимые и одинокие люди. Они в одиночку впадают в депрессию и меланхолию. И они по большому счету ничего не могут изменить.

Теперь подумайте о религиях, организованных религиях. Что они делают? Они собираются вместе и формируют институты. В этом есть масса преимуществ. Во-первых, размах, мощь. В прошлом году Католическая Церковь заработала 97 миллиардов, согласно Уолл Стрит Джорнал. Это огромные машины. Они объединены, они действуют под одной маркой, они многонациональны, они дисциплинированны.

Это прекрасные качества. Мы ценим их применительно к корпорациям. А корпорации во многом похожи на религии, находясь при этом на самой низшей ступени наших потребностей. Они продают туфли и автомобили. В то время как люди, продающие более возвышенные вещи, психологи, поэты, действуют в одиночку, поэтому и не обладают никакой силой, никакой мощью. Поэтому религии - это выдающийся пример института, фокусом которого являются наши души. Мы можем не соглашаться с тем, чему религии пытаются нас учить, но мы не можем не восторгаться тем, как методично они это делают.

Сами по себе книги, написанные отдельными людьми, не в состоянии ничего изменить. Нам нужно объединяться. Если мы хотим изменить мир, мы должны объединяться и работать вместе. Именно это и делают религии. Они многонациональны, как я уже говорил, у них есть свой бренд и свое лицо, так что им не потеряться в нашем суетливом мире. Этому мы могли бы у них поучиться.

Я бы хотел подвести итог. На самом деле я хочу сказать, что всем нам, независимо от областей, в которых мы работаем, есть чему поучиться на примере религии, даже если мы и не верим во все это. Если вы вовлечены в совместную деятельность, которая объединяет большое количество людей, вам есть чему поучиться у религий. Если вы связаны, например, с туристическим бизнесом, посмотрите на паломничество. Хорошо присмотритесь к паломничеству. Можно себе только представить во что превратился бы туризм, если бы мы поучились у религий. Если вы работаете в мире искусства, посмотрите как используют искусство религии. Если вы так или иначе связаны с образованием, опять же, посмотрите как религии распространяют свои идеи. Вы можете не соглашаться с этими идеями, но, Боже мой, как же они эффективно их распространяют.

Таким образом, вы можете не соглашаться с религией, и тем не менее в них заложено столько тонкостей, столько сложных и в чем-то очень умных вещей, что глупо было бы ими не воспользоваться всем нам. Спасибо большое. (Апплодисменты)

Крис Андерсон: Это действительно смелое выступление, потому что в некотором смысле вы подставляете себя под удары определенной публики.

АБ: Получить можно с обеих сторон. Можно получить как от ярых атеистов, так и от тех, кто полон веры.

КА: Северный Охфорд. Наступательные ракеты готовы к вылету.

АБ: Именно.

КА: Но Вы не коснулись одного аспекта религии, который, как может показаться многим людям, тоже может быть использован в Вашей идее. Это ощущение, которое возможно и является самым важным аспектом для любого человека в религии, ощущение духовного переживания, ощущение связи с чем-то большим, чем вы сами. Есть для этого место в Атеизме 2.0?

АБ: Безусловно. Я, как и многие из вас, встречаю людей, которые говорят: "Но разве не существует нечто большее, чем мы, что-то еще?" На что я отвечаю: "Конечно". Тогда они говорят: "Так вы в чем-то религиозны?" А я отвечаю: "Нет". Почему ощущуение тайны, ощущение головокружительного масштаба Вселенной должно сопровождаться мистическим переживанием? Наука и наблюдения имеют тот же эффект, поэтому мне не нужна мистика. Вселенная огромна, мы незначительны, вот и все. И не нужно никакой религии. То есть мы можем испытывать, так называемые, духовные переживания и не имея веры и святого духа.

КА: Тогда позвольте мне задать вопрос аудитории. Сколько здесь найдется людей, для которых религия важна? Есть ли какой-то похожий процесс, своего рода мост между тем, о чем вы здесь говорите, и тем, что вы бы сказали им?

АБ: Я бы им сказал, что в светской жизни очень много брешей, которые можно залатать. Я пытаюсь сказать, что это не так - что если вы религиозны, то тогда вам все доступно, а если нет, то вы отрезаны от всего хорошего. Это очень печально, что мы все время говорим: я не верующий, значит у меня нет общины, я отрезан от моральных принципов и не могу отправиться в паломничество". Ерунда! Почему бы и нет? Именно в этом и есть смысл моего выступления. Есть столько всего, что мы можем перенять. Атеизм не должен отрезать себя от огромного опыта религии.

КА: Мне кажется, что многие люди в TED являются атеистами. Но возможно большинство из них не считают, что религиям в ближайшее время придет конец. Поэтому они и хотят найти общий язык, который бы позволил вести конструктивный диалог, чтобы обе стороны могли почувствовать, что у нас есть о чем говорить, что у нас есть по крайней мере что-то общее. Неужели глупо надеяться, что возможен мир, в котором религия - не призывный клич к разъединению и войне, а способ объединения?

АБ: Нет, просто мы должны быть более учтивы, когда дело касается наших различий. Нам не хватает вежливости. Мы принимаем ее за лицемерие. Но нужно достичь такого уровня, что, если вы - атеист, и кто-то говорит: "Вы знаете, я недавно молился", - то вы на это никак не реагируете и продолжаете разговор. Потому что на 90% вы согласны с этим человеком, выши взгляды во многом похожи, но есть и различия, к которым вы относитесь с уважением. И я думаю, это именно то, чем последние религиозные войны пренебрегали, отвергая возможность вежливого несогласия с оппонентом.

КА: И наконец, необходим ли вашему новому подходу, который конечно религией не является, необходим ли лидер, и предлагаете ли вы себя на роль такого Папы? (Смех)

АБ: Ну, к чему мы относимся с особым подозрением, так это к единичным вождям. Они не нужны. Я всего лишь попытался создать некую структуру и надеюсь, что люди смогут ее по-своему наполнить. Эта структура довольна обширна, но к какой бы области вы ни принадлежали, туризм, например, задумайтесь о том, что я сказал о паломничестве. Если ваша деятельность связана с большим количеством людей, посмотрите как это делают религии. Это Вики-проект.

Источник: ted.com
Перевод с английского: Natalie Zavelsky
Редакция перевода: mirboga.ru